El manual para el progre que reprobó historia

Progre que reprobó historia y el mito de los 200 años desmontado con hechos históricos.

El fetiche de los 200 años y el progre que reprobó historia

El mito de los “200 años de derecha” es el peluche reconfortante al que se abraza la izquierda colombiana cada vez que su ineptitud queda al desnudo. Este relato repetido hasta el cansancio se ha convertido en el argumento favorito del progre que reprobó historia cuando necesita explicar su fracaso político.

Es una narrativa tan floja como las promesas de campaña de un tibio, pero tan repetida que ha terminado por convencer a una generación que confunde leer un hilo de Twitter con abrir un libro de historia. Queridos “progres”, lamento arruinarles el fetiche del martirio, pero la historia de Colombia no es un monólogo conservador; es, más bien, un accidentado desfile de liberales, estatistas y oportunistas que harían ver a la derecha de verdad como una novedad exótica si alguna vez llega a tocar el poder.

Siglo XIX: lo que ignora el progre que reprobó historia

Empecemos por el principio, porque parece que la memoria de la izquierda solo llega hasta el último video de TikTok. En el siglo XIX, mientras ustedes creen que estábamos bajo el yugo de una derecha rancia, el país vivía sumergido en el “Olimpo Radical”.

José Hilario López, allá por 1849, ya estaba expulsando jesuitas, aboliendo la esclavitud y desmantelando el monopolio del tabaco. Si eso no es “progre” para sus estándares actuales, no sé qué lo sea.

Luego vino la Constitución de Rionegro de 1863, un experimento tan liberal y federalista que hizo que el Estado central casi desapareciera en favor de libertades absolutas. Gobernaron personajes como Manuel Murillo Toro y Aquileo Parra, hombres que hoy serían considerados radicales por cualquier estándar de orden. ¿Dónde estaba la “extrema derecha” ahí? Probablemente tratando de poner orden en el caos institucional que esos mismos experimentos generaron.

El siglo XX y la distorsión del progre que reprobó historia

Pasamos al siglo XX y la narrativa se vuelve aún más ridícula. Hablan de la “hegemonía de la derecha” como una era de oscuridad, olvidando que fue bajo esos gobiernos que se modernizó la infraestructura y se sentaron las bases del Estado moderno que hoy ustedes saquean.

Pero claro, llega Alfonso López Pumarejo con su “Revolución en Marcha” en 1934. Reforma agraria, derechos sindicales, educación pública… López era el héroe de la izquierda. Pero para el mamerto promedio, parece que López también era un “fascista” solo porque no usaba la gorra del Che Guevara ni gritaba arengas de odio en una plaza pública.

Luego llegamos al Frente Nacional, donde a los “progres” se les cortocircuita el cerebro. Fue un pacto de élites, sí, pero no de derecha ideológica. Fue un acuerdo burocrático entre el Partido Liberal y el Partido Conservador para turnarse el presupuesto y repartirse la mermelada que hoy ustedes tanto los petristas disfrutan.

Presidentes como los Lleras eran tecnócratas liberales, estatistas convencidos que creían en la planificación centralizada. Si creen que eso es derecha, es que su brújula política está tan perdida como el presupuesto del Ministerio de Igualdad en manos de la vicepresidencia.

Conclusión: el relato que repite el progre que reprobó historia

¿Y qué decir de los años recientes? Ernesto Samper, el hombre del “proceso 8.000”, era un liberal social de pura cepa, el consentido de los sindicatos y de los sectores que hoy aplauden a Gustavo Petro. Juan Manuel Santos, el Nobel de la paz esquiva, es el epítome de la centro-izquierda globalista que entregó la soberanía del país a cambio de una foto en Oslo. E incluso Álvaro Uribe, a quien ustedes llaman el “padre de la derecha”, no es más que un liberal disidente con un brazo social gigantesco.

Sus programas de subsidios masivos harían llorar de envidia a cualquier socialdemócrata europeo. Uribe es el rey del asistencialismo, pero como tiene mano firme contra el bandidaje, ustedes lo etiquetan de “derecha” para poder odiarlo con comodidad intelectual.

La realidad es que Colombia ha sido gobernada por una aristocracia burocrática que cambia de color de corbata según sople el viento. Lo que nunca ha tenido es una derecha de verdad, una que defienda la propiedad privada sin matices y el libre mercado sin subsidios. Lo que hoy tenemos es a Gustavo Petro, que no es el “primer presidente de izquierda”, sino simplemente el más incompetente y descarado de una larga lista de populistas que han pasado por la Casa de Nariño para vivir del esfuerzo ajeno.

Petro es el resultado de 200 años de tibieza, no de 200 años de derecha. Es el hijo legítimo de ese estatismo que él mismo critica, pero que hoy utiliza para alimentar a sus huestes. Esa es la verdad histórica que el progre que reprobó historia se niega a aceptar.

Así que, “revolucionarios” de Juan Valdez, dejen de exhibir su analfabetismo funcional como medalla. Los “200 años de derecha” son un eslogan para mentes perezosas. Si la derecha hubiera gobernado este país por dos siglos, no tendríamos este Estado obeso, ineficiente y alcahuete que ustedes tanto adoran cuando les da de comer, pero que maldicen cuando les exige orden.

Hagan un favor a la nación: cierren el X, abran un libro y entiendan que su “mesías” no es la ruptura con el pasado, sino el síntoma más purulento de la decadencia de la misma élite que dicen combatir. La historia no perdona a los ignorantes, y a ustedes el juicio del tiempo los encontrará desnudos de argumentos y vestidos de un ridículo histórico que ninguna reposición de votos podrá pagar.

La mentira histórica es el refugio de quienes no tienen resultados que mostrar en el presente; cuando una sociedad prefiere creer en el mito de la opresión eterna antes que aceptar su responsabilidad en la elección de charlatanes, está condenada a repetir el fracaso hasta que la realidad, y no el relato, le pase la factura definitiva.

La ignorancia no es una opinión, es una carencia que el populismo explota para perpetuar su poder sobre una masa que prefiere el consuelo del relato a la dureza del dato; cuando el ciudadano rompe las cadenas del mito y se atreve a pensar por sí mismo, el teatro de los “redentores” se desploma, dejando solo el rastro de su propia impostura.

Abg. Lorena Lázaro Ocampo

Magíster en Derechos Humanos y Derecho Internacional de los Conflictos Armados. Especialista en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militar. © Todos los derechos reservados. El contenido de esta columna pertenece exclusivamente a su autor.

Mantente informado con análisis precisos y sin censura como este, el de “El manual para el progre que reprobó historia“ Por: Abg. Lorena Lázaro Ocampo

Sigue nuestras actualizaciones en tiempo real y sé parte del debate sobre los temas que definen el futuro.

• X (Twitter):@ForoColombiaX
• YouTube:Foro Colombia
• Facebook:Foro Colombia Libre
• TikTok:@forocolombiax

La información es poder.